В период с 12 по 15 мая 2003 г. в Дубровнике (Хорватия) проходила 36 сессия Комитета Парижского меморандума о взаимопонимании о контроле судов со стороны государства порта.

В настоящее время в мире действует восемь региональных межправительственных соглашений по контролю судов государством порта. Морская Администрация Российской Федерации является членом трёх таких соглашений - Парижского, Токийского и Черноморского Меморандумов.

Морская Администрация России является членом Парижского меморандума (ПМ) с 1 января 1996 года. Основной целью указанного соглашения является проведение согласованных действий в устранении "субстандартных" судов из международного судоходства для обеспечения безопасности жизни на море, предотвращения загрязнения морской среды и обеспечения надлежащих условий труда и обитаемости на торговых судах. В рамках соглашения разрабатываются нормы и процедуры действий инспекторов по проверке иностранных судов, информационному обмену, вынесению решений о соответствии судна и экипажа требованиям международных конвенций Международной морской организации (ИМО) и Международной организации труда (МОТ). Россия ратифицировала все конвенции ИМО и МОТ, на основе которых строится работа ПМ (исключением является Протокол 1996г. к Конвенции МОТ-147, требования которого задействуются ПМ, начиная с 22 июля 2003г.).

Участие делегации Российской Федерации в работе сессий Комитета ПМ даёт возможность оказывать влияние на формирование международной политики и законодательной базы в области морского судоходства, обеспечивает своевременное применение вводимых в практику международных норм с целью уменьшения задержания российских судов в иностранных портах, позволяет координировать работу по исключению "субстандартных" судов. Участие делегаций Департамента безопасности мореплавания как в сессиях Комитета ПМ, так и в межсессионной работе повышает роль Морской Администрации России в ПМ и демонстрирует странам-участницам ПМ и ЕС стремление Морской Администрации России в повышении уровня безопасности мореплавания.

36-я сессия Комитета Парижского меморандума (ПМ) прошла под председательством Алана Каббина (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии). В ее работе приняли участие представители всех 19-ти государств-сторон ПМ, а также представители Еврокомиссии, Токийского и Карибского Меморандумов, ИМО, МОТ, Морских администраций Латвии, Словении и Эстонии, Береговой охраны США.

В ходе пленарных заседаний были рассмотрены и обсуждены 85 различных документов, представленных на Комитет как заранее, так и в ходе его работы. Ниже приводятся основные решения Комитета, имеющие прямое отношение к деятельности Морской Администрации Российской Федерации:

1. Комитет утвердил Годовой отчёт Парижского меморандума за 2002 год, по итогам которого Россия вышла из "чёрного" списка. Это подчёркивает, что в результате целенаправленных мер, предпринимаемых Россией по исключению "субстандартных" судов, позиция российского флота при заходе в порты стран-участниц Парижского меморандума улучшилась. До июля 2004 г. российские суда не будут являться приоритетными для проверки в странах Парижского меморандума.

2. Парижский меморандум ужесточает правила по установлению судов для инспектирования, характеризующихся высоким риском. Судам под флагами государств "черного списка" будет объявляться запрет на вход в порты государств-сторон Парижского меморандума после двух или трех задержаний. Суда имеющие величину целевого фактора свыше 50, пройдут инспектирование через месяц после их последней инспекции в регионе Парижского меморандума.

3. Одним из главных вопросов, который был рассмотрен Комитетом в начале своей работы, было предстоящее в 2004 г. вступление в силу международного Кодекса по охране судов и портовых сооружений (Кодекс ОСПС), положения которого должны быть учтены в работе органов портового контроля государств-сторон ПМ. Парижский меморандум приступил к планированию ввода в круг своей деятельности требований Кодекса ОСПС. Предложения по установлению роли инспекторов государства порта и проверках охраны на море будут представлены в ИМО в качестве прообраза согласованных действий. Для рассмотрения вопроса Комитет созвал рабочую группу, которая представила вниманию Комитета ряд предложений для дальнейшего рассмотрения. Эти предложения, в частности, предусматривают:

- уведомление судами властей порта о заходе за не менее чем 24 часа. Эта практика, уже принятая всеми портами Российской Федерации, являющимися сторонами ПМ, по предложению представителя ИМО, может быть усовершенствована, если в распоряжение инспекторов ПМ будут предоставляться сведения из т.н. "постоянно ведущейся истории" судна (CSR, Continuous Synopsis Record), заимствованной из соответствующих баз данных;

- соответствующий выбор судов для инспектирования. Следует отметить, что Комитет подчеркнул необходимость независимого выбора судов для инспектирования по критериям безопасности (существующая практика) и охраны. Вместе с тем, Комитет не внес ясности в вопрос о том, кто может (должен) осуществлять контроль аспектов охраны - инспекторы ПМ и/или специально уполномоченные специалисты по охране. Было признано, что контроль морской охраны может осуществляться теми же лицами, которые осуществляют портовый контроль - как частный случай;

- установление "явных оснований" для инспекции аспектов охраны. Эти основания, прежде всего, предполагают наличие недостатков в документации (свидетельствах) об охране, а также получение сообщений (жалоб) от третьих сторон о нарушениях процедур охраны, недостаточное знание экипажем аспектов охраны, наличие на борту посторонних лиц и/или грузов и т.п.;

- разработку мер по контролю. В качестве таких мер приведены детальная инспекция судна, задержка судна в порту для проведения корректирующих действий, задержание, ограничение передвижений судна в пределах акватории порта, а также отдание судну распоряжения о выходе из порта.

Учитывая важность предстоящих мер для Российской Федерации, а также ограниченность ресурсов, имеющихся в распоряжении портовых властей для выполнения новых задач, делегация Российской Федерации приняла решение об участии России в работе межсессионной группы по переписке. Это решение было принято с целью быть в курсе всех разработок, которые будут выполнены группой, а также принятием возможных решений, которые могут превышать требования нового Кодекса ОСПС или не подкреплены национальным законодательствам. Для решения всех задач, связанных с охраной, Комитет принял решение о создании новой рабочей группы, в деятельности которой будет принимать участие и представители России.

4. Рассмотрев отчет представителя Токийского Меморандума (ТМ) о концентрированной инспекционной кампании 2002г. (КИК-2002) по МКУБ, Комитет отметил, что ТМ предпринял попытку слияния и сравнительного анализа информации по КИК-2002, полученной обоими Меморандумами (ПМ и ТМ), и принял решение о целесообразности объединения статистической информации и в будущем. С этой целью оба меморандума будут углублять свое взаимодействие по всем аспектам инспекционной деятельности. Комитет поручил Секретариату согласовать с Россией и Канадой детали (методику) слияния данных. Делегацией Германии было обращено внимание одновременно на важность инструментов МКУБ и неудовлетворительные результаты обеих концентрированных инспекционных компаний (КИК), что требует повторения КИК по МКУБ в будущем.

5. Комитет принял решение о том, что предметом инспекционной кампании в следующем, 2004 г., будут условия труда и обитаемости на судах. Кампания начнется 01 октября 2004 г. и продлится 3 месяца. При этом следует иметь в виду, что, несмотря на указанное принятое решение, в связи со вступлением в силу Кодекса ОСПС с 1 июля 2004 г. может быть объявлена инспекционная кампания по аспектам морской охраны, в связи с чем в 2004 г. могут быть проведены две кампании.

6. В качестве темы концентрированной инспекционной кампании в 2005 г. были выбраны международные требования по ГМССБ, причем Ирландия была выбрана в качестве координатора работ по подготовке КИК-2005.

7. В части, касающейся опротестования незаконных, по мнению государства флага, задержаний судов, Комитет рассмотрел вопрос об ограничении периода подачи апелляций в Группу по рассмотрению спорных ситуаций (Кеу1е\у Рапе!) шестью месяцами. Делегация России выступила с инициативой продления сроков подачи апелляций за пределы указанных шести месяцев. Такая позиция основывалась на практике, когда переписка затягивалась (по вине задержавшей стороны) на сроки, намного превышавшие 6 месяцев. Несмотря на поддержку данной позиции со стороны ряда делегаций, большинством голосов Комитет утвердил 6 месяцев как окончательный срок подачи апелляций по рассмотрению спорных случаев.

8. Делегация России представила на рассмотрение Комитета, содержащий серьезную критику в адрес существующей процедуры отнесения государств флага в "черный", "серый" и "белый" списки. Смысл критики заключается, в частности, в том, что некоторые государства с малыми флотами, несмотря на нулевые показатели задержаний, ни при каких условиях не могут оказаться в "белом" списке, и вынуждены мириться в постоянном пребывании только в "сером". Несмотря на то, что этот документ нашел неофициальную поддержку со стороны некоторых, по причине недостатка времени, а также отсутствия проектов конкретных предложений/решений, представленных в документе на утверждение, Комитет принял решение о детальном рассмотрении этого документа и ряда других течение межсессионного периода при участии Секретариата, Нидерландов и заинтересованных сторон (т.е., государств, представивших документы).

9. В отношении многочисленных недостатков существующей информационной системы СИРЕНАК-2000 можно было ожидать серьезных дебатов, однако они не вылились в обсуждение на пленарном заседании. Практически все делегации неофициальным порядком высказали резкие критические замечания в адрес системы.

10. В отношении равной финансовой ответственности для всех сторон ПМ за опубликование Секретариатом или В81 неточной информации о задержаниях судов и иных административных мерах, принятых к судам, по настоянию делегации РФ было принято решение не предусматривать в тексте ПМ такой ответственности. Комитет согласился в целом в том, что вся информация, публикуемая от имени ПМ, должна проходить перед опубликованием тщательную проверку. В этой связи следует отметить, что Секретариат ПМ приостановил в настоящее время публикацию каких-либо данных об инспекциях и задержаниях ввиду неудовлетворительного состояния информационной системы СИРЕНАК-2000.

11. Делегация Канады проинформировала Комитет о созыве в Канаде в сентябре 2004г. Второй совместной (для представителей сторон Парижского и Токийского Меморандумов) межминистерской Конференции, в повестку дня которой будут включены следующие вопросы:

• человеческого фактора;

• охраны окружающей среды;

• охраны судоходства;

• безопасности танкеров.

12. Ввиду того, что 25-м комплектом поправок (п.п. 8.3.3 и 8.3.4 Приложения 1 к основному тексту ПМ) предусматриваются обследования балластных танков при расширенных инспекциях танкеров и навалочных судов, Комитет рассмотрел вопросы безопасности при производстве таких работ, а также компетентности инспекторов, с учетом мнения, высказанного ИНТЕРТАНКО Комитет признал наличие объективных трудностей, связанных с обследованиями балластных танков, и принял решение о создании новой рабочей группы по данному аспекту. В задачи новой рабочей группы войдет, кроме того, разработка процедур имитации обесточивания судна, требуемых при расширенных инспекциях.

13. Представитель Международной организации труда информировал Комитет о разработке новой "всеобъемлющей" морской конвенции, которая объединит все документы, перечисленные в Конвенции МОТ-147 и Протоколе 1996г. к этой Конвенции.

14. Делегация РФ подняла вопрос о правомерности предоставления инспектору права отдать распоряжение о проведении измерения остаточных толщин корпусов судов, мотивируя это возможными последствиями (финансовая ответственность) в случае ошибки, необходимостью привлечения представителей класса. Основной целью представления документа РФ была попытка вернуться к обсуждению п. 3.11 текста ПМ, изменённого поправками 25-го комплекта, и не в полной мере корреспондирующегося с Резолюцией ИМО А.744. В ходе дискуссии ряд делегаций высказали свое мнение:

• документами ИМО достаточно полно регламентированы процедуры оценки технического состояния;

• инспекторы достаточно квалифицированы, более того, они представляют саму Администрацию, а не признанную ею организацию;

• классификационные общества (КО), оценку чьей деятельности производит ПМ, не всегда адекватно оценивают техническое состояние, что влечёт за собой задержания и подрывает репутацию КО.

Делегация России заявила о намерении представить документ с поправками к п. 3.11 ПМ для возможного включения его в 26-й комплект поправок ПМ.

15. Комитет рассмотрел и принял в целом бюджет ПМ на 2004г. (увеличение на 3% по отношению к текущему году). Комитет принял к сведению разъяснения Председателя о том, что указанный рост вызван, в основном, тремя причинами:

• общей индексацией цен;

• увеличением количества сторон Меморандума и, как следствие, ростом расходов на проведение сессий Комитета, семинаров и т.п.; введением в практику новых (экспертных) видов обучения;

• делегация РФ приняла участие в неформальной встрече глав делегаций государств, не являющихся членами Евросоюза (Исландия, Канада, Польша, Россия, Хорватия) для выбора кандидата от этих стран для выбора в МАВ (Marine Advisory Board – Морской Консультативный Совет) вместо Норвегии, сложившей свои полномочия в 2003 году. Делегация России поддержала кандидатуру Хорватии, которая была избрана в МАВ единогласно.

16. Комитет заслушал годовой отчет представителя Береговой Охраны США за 2002 год. Было отмечено, что по итогам 2002 года РФ была выведена из списка государств "нацеленных" флагов, а РМРС выведен из "приоритетного" списка классификационных обществ, что свидетельствует об успешной деятельности морской Администрации России и РМРС в течении 3-х летнего периода 2000-2002 годов.

17. По окончании своей работы Комитет принял текст сообщения для прессы, который делает акцент на следующих основных результатах его 36-й сессии:

• включение вопросов охраны в область деятельности ПМ;

• предстоящее вступление в силу 25-х поправок к ПМ;

• вступление Словении в ПМ (датой вступления в силу - 23.07.2003);

• принятие Латвии, Литвы, Мальты и Кипра в число т.н. "сотрудничающих сторон" с перспективой последующего их принятия полноправными сторонами ПМ (в ходе сессии Комитета был обсуждён вопросы принятия Латвии в число "сотрудничающих сторон", что и было одобрено Комитетом единогласно, однако, Латвия не была упомянута в пресс-релизе по итогам работы Комитета, что следует полагать досадной ошибкой);

• сообщение о второй совместной министерской Конференции ПМ и ТМ в Канаде в 2004г.;

• помещение информации о задержаниях судов на публичный сайт ПМ;

• продолжение усовершенствованного и специального обучения инспекторов, включая современные способы заочного обучения.

18. Следующая сессия Комитета пройдет в Копенгагене, предварительные даты заседания - 11-14 мая 2004 года. Кроме того, намечено проведение двух семинаров для инспекторов ПМ (14-16 октября 2003г. в Генуе и 22-24 июня 2004г. в Стокгольме).

Резюмируя, можно с уверенностью сказать, что данная сессия Комитета Парижского Меморандума по портовому контролю явилась переломной, причем как для России в частности, так и для Парижского Меморандума в целом. Для России выход из "черного списка" Парижского меморандума и должное признание усилий РМРС по выводу из эксплуатации субстандартных судов явились закономерным результатом целенаправленной деятельности Морской Администрации РФ по повышению безопасности судоходства и охране морской среды. Соответствующая устойчивая тенденция по улучшению показателей России как государства флага наблюдалась в течение последних нескольких лет, и лишь серьезное ужесточение критериев ПМ замедлило эту тенденцию.

Для ПМ в целом 36 сессия Комитета была отмечена дальнейшим, и весьма резким, ужесточением требований к инспекциям. Председатель Комитета Парижского меморандума Алан Каббин заявил, что Парижский меморандум, с введением более избирательного расширенных инспекций и новых условий объявления судам запрета на вход в порты движется к политики абсолютного неприятия субстандартных судов. В будущем судовладельцы эксплуатирующие суда под флагами из "черного списка", могут сделать для себя следующий вывод, что более выгодной является работа под флагами государств, имеющих надлежащую репутацию или утилизация таких судов.

Последнее обстоятельство означает то, что для сохранения флота под флагом Российской Федерации, занятие уверенных позиций на мировом рынке потребуются еще более решительные усилия со стороны Морской Администрации России, Российского морского регистра судоходства, судовладельцев и экипажей российских судов по поддержанию судов в надлежащем состоянии.