Законопроектом предусматривается сократить сроки рассмотрения  бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте заявок на поднятие затонувшего имущества, а также сократить сроки подъема затонувшего имущества и истребования его владельцем на 6 месяцев, против одного года, установленного Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации считает нецелесообразным внесение изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и направило официальный отзыв в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, составленный  на основе заключений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Правовые отношения, связанные с подъемом, удалением и уничтожением имущества, затонувшего в пределах внутренних водных путей, регулируются нормами прямого действия, изложенными в статьях 45-52 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее Кодекса). При этом прямой связи между статьями 46 и 50 Кодекса, предлагаемых к изменению в части сокращения сроков подъема затонувшего имущества нет.

В статье 46 Кодекса установлена норма, в соответствии с которой право инициативы на подъем затонувшего имущества предоставлено его собственнику. Данная норма действует в случаях, если затонувшее имущество не создает угрозы безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде загрязнением, не препятствует осуществлению промысла водных биологических ресурсов, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Бассейновым органам государственного управления на внутреннем водном транспорте на основании статьи 47 Кодекса предоставлено право потребовать от собственника затонувшего имущества поднять, удалить или уничтожить его, а также установить срок на осуществление указанных действий, если собственник не реализовал право инициативы. При этом, каких либо ограничений на продолжительность этого срока статьей 47 Кодекса не установлено.

Что касается создания угрозы безопасности судоходству и непосредственной угрозы причинения экологического ущерба, то здесь речь идет именно о случае, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Исходя из существующего в настоящее время положения, проблема затонувшего имущества касается судов, которые уже несколько лет находятся в затонувшем состоянии и угрозы безопасности судоходства не создают. Поэтому сокращение сроков их подъема на 8 месяцев не позволит решить данной проблемы. При этом, в законопроекте предлагается (в статье 46 Кодекса) сократить для бассейновых органов государственного управления на внутреннем водном транспорте время на установление порядка и сроков подъема затонувшего имущества, в отношении которого собственником выражено намерение о его подъеме, с трех месяцев до одного. Считаем это нецелесообразным, поскольку данный процесс требует тщательного изучения сложившейся обстановки, выбора оптимального метода подъема, с целью избежания негативных последствий самого подъема. Предлагаемое сокращение времени существенно ухудшит качество подготовительного этапа подъема затонувшего имущества. Нормируемые положением пункта 2 статьи 46 Кодекса три месяца являются предельным сроком, т.е. бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте могут установить порядок и срок подъема ранее его истечения, если посчитают это необходимым и если этот процесс не потребует значительного объема работ.

Статья 50 Кодекса посвящена урегулированию права собственника затонувшего имущества на его истребование, в случае если оно поднято бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте именно в соответствии со статьей 49 Кодекса. Нормы данной статьи предусматривают что, бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте вправе самостоятельно поднять, удалить или уничтожить затонувшее имущество в случае, когда:

От случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 47 Кодекса, последнее положение отличается тем, что угроза либо препятствие должны быть серьезными и непосредственными. В данном случае речь идет об экстренном подъеме, удалении или уничтожении имущества без уведомления собственника имущества.

Кроме того, имущество может быть бесхозяйным, т.е. не иметь собственника или собственник может быть неизвестен. В связи с чем, может сложиться ситуация, когда бассейновому органу государственного управления на внутреннем водном транспорте некого будет уведомлять.

Статью 50 Кодекса следует сохранить в существующей редакции, поскольку необходимо однозначно трактовать момент начала срока, в течение которого собственник поднятого бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте затонувшего имущества имеет право на его истребование.