Мы слышали сегодня много в отношении реформы дорожной отрасли. Думаю, посыл правильный, реформировать нужно. Теперь перед нами вопрос: каким путем идти?

Те подходы, которые нам предложены Агентством, в целом совпадают с нашей линией по этому вопросу. В основе работы – дорога, которую мы должны сделать быстрой, удобной, безопасной. Наверное, так и должна выглядеть цель реформы – формирование дорожной сети, которая по этим параметрам удовлетворяет население, бизнес и государство.

Далее, задачи.

Действительно, сейчас основа работы органов власти - бюджетирование от результатов работы. В этой связи нужна система оценки качества работы каждого предприятия, а в идеале – каждого работника предприятия, который работает на дороге. Это даст возможность и средства экономить, и планировать более серьезно. А если такая же система будет работать и на уровне субъектов, муниципальных образований – это действительно возможность формировать общероссийскую сеть автомобильных дорог, планировать ее развитие в интересах всех уровней власти. И направления движения в этом вопросе намечены правильные.

Не хватает, пожалуй, более детальной проработки механизмов работы такой системы. Но здесь, наверное, мы с Минэкономразвития должны подсказать что необходимо скорректировать и как это будет делаться.

Система обратной связи для этого направления предусмотрена. Агентство планирует проводить ежегодную диагностику, что позволит понять, насколько эффективно все работает. Однако, мне кажется, что такой мониторинг должен быть постоянный и такую систему необходимо выстроить. Но это опять самоконтроль. Концепция административной реформы предусматривает контроль общественности, граждан. Это должно делаться и в отношении состояния дорог, нужно дать возможность высказываться о недостатках, на которые сами дорожники могут закрывать глаза. Это тоже надо предусмотреть.

Ничего нет в документе о привлечении к работе службы транспортного надзора. По своим полномочиям это - орган контроля, который должен участвовать в процессе.

Важно, что в документе определены приоритеты, применяемые в планировании. Думаю, что мы придем к выверенным методикам в планировании дорожных работ, но это будет по результатам работы системы, о которой я уже сказал. Пока же важно зафиксировать приоритеты, чтобы они стали для всех понятны. Я бы еще посмотрел в приоритетах строительство и ремонт подходов к международным автомобильным пунктам пропуска, это ворота нашей страны и выглядеть они должны соответственно.

Теперь по финансам. Ни для кого не секрет, что Минтранс уже высказывался по вопросу создания дорожного фонда. И Минфин с Минэкономразвития нас поддержали. Прежде всего это касается источников финансирования отрасли, которые должны быть четко определены, что исключит потребительское отношение к дорогам. Нам нужно согласовать с Минфином финансирование дорожного хозяйства из фиксированных источников, которые будут обеспечивать поддержание дорожной сети в надлежащем состоянии, определить такие источники. Для этого мы совместно должны утвердить соответствующие нормативы работ по содержанию и ремонту.

А уже после того, как эта система заработает, оценить необходимость создания каких-либо фондов. В бюджете есть возможность создавать целевые бюджетные фонды, что предусмотрено статьей 17 Бюджетного кодекса. Можно поработать над таким механизмом.

Важный тезис о передаче всего объема работ по эксплуатации дороги на длительный срок одному подрядчику. Думаю, это должно дисциплинировать подрядчика, если мы переложим на него ответственность за поддержание дороги в надлежащем состоянии. Если у него будет возможность самостоятельно планировать сроки выполнения работ по эксплуатации дороги - это может дать реальную экономию средств. И здесь отсеются исполнители, кто не в состоянии нормально планировать и выполнять работы. Но экономический эффект такой передачи мы тоже должны просчитать, прежде чем приступать к выполнению.

Много неурегулированных вопросов есть сегодня в нормативных документах. Все транспортные отрасли имеют свои отраслевые законы, регулирующие особенности работы соответствующего сектора экономики. У дорожников такого нет. Думаю, необходимо усилить акцент на разработку этого закона и поставить более жесткие сроки его внесения.

Кроме того, завершается работа над законом о платных дорогах, а о нем в документе нет ни слова.

Правильно ставятся вопросы по земельным правоотношениям. Мы действительно не можем сегодня нормально двигаться при строительстве новых автомобильных дорог из-за длительности процедур изъятия земель.
В иностранных государствах признание проекта общественно значимым означает резервирование земель под строительство и дает возможность государственным органам самостоятельно изымать необходимые для строительства земельные участки с выплатой рыночной стоимости. При этом единственное, что оспаривает гражданин – это цену выкупа. А у нас все наоборот – государство выступает в роли просителя: сначала нужно направить уведомление, потом полгода подождать, если не ответили – нужно получить решение суда об изъятии. Мы считали, эта процедура занимает более трех лет. Кроме того, в отсутствие закона о резервировании гражданин спокойно может продать эту землю и процедуру можно начинать сначала. Нужно более четко поставить этот вопрос в Концепции и предложить варианты решения.

А в целом документ неплохой. Структура более-менее понятна, задачи поставлены правильно, есть международный опыт. Однако думаю, что в пояснительной записке можно эту часть более подробно отразить.

Сейчас нужно доработать по замечаниям и до конца февраля разослать на согласование, чтобы к апрелю мы внесли Концепцию в Правительство. Надеемся на поддержку Минфина и Минэкономразвития.